Oh Uh ... Google només llança la indústria SEA

assassinat de motors de cerca

assassinat de motors de cercaAssassinat de motors de cerca. N’has sentit a parlar? Ho faràs.

Aquesta setmana, el SEO world va ser convertit a l'inrevés baix quan Google va decidir retirar l’índex de JC Penney a causa dels enllaços de retrocés bruts i rics en paraules clau que es troben en llocs diferents del propi per augmentar la classificació.

Tot i que tota la indústria està impactada, la majoria de nosaltres en la indústria sabem que era una pràctica força habitual. El fet és que aquest enorme defecte de l’algorisme de Google Page Rank va deixar una porta tan gran, que és pràcticament impossible que la vostra empresa de SEO no se n’aprofiti. Els de la indústria els titllen de ximples, mandrosos i deshonestos. Aposto a que molts dels crítics que practiquen SEO tenen alguns enllaços d’entrada rics en paraules clau en algun lloc d’un altre lloc que ajudin a augmentar la seva classificació.

El backlinking és un enorme indústria. Les empreses poden gastar centenars de milers de dòlars amb organitzacions de backlinking i guanyar milions de dòlars en vendes. Tingueu en compte que per molt immoral que sigui enganyar així, no és il·legal. Sincerament, no puc culpar les empreses per haver pagat per backlinks.

Actualment treballo amb un client que observa com la seva competència acumula milers de backlinks brossa cada setmana. Van guanyar el meu client en milers de condicions i guanyen els seus diners, irònicament, amb Google Ads. Per agafar insult, el seu extravagant fundador està constantment besant la culata de Google i considerant la deshonesta que és la indústria del SEO, tot mentre compra enllaços d’entrada.

Què li dic al meu client? Els aconsello que dediquin més recursos i més temps a la captació de possibles visitants a les xarxes socials. És car, consumeix molt de temps i gairebé no té el retorn que tindria la simple compra de backlinks. Aquesta és una píndola difícil d’empassar quan la gent de la indústria de backlinking surt de la fusteria que els ofereix serveis a una fracció del cost de la meva consulta.

El fet és que no es tracta d’un problema de la indústria SEO, sinó de Google. En ponderar tan fortament els enllaços d’entrada, Google s’ha enverinat llançant una indústria de mil milions de dòlars on els professionals poden jugar-los fàcilment. La resposta de Google pot ser encara pitjor. En retirar JC Penney de l’índex de backlinking de barret negre, Google ha generat una indústria molt més malvada, la Assassinat de motors de cerca indústria.

Aquesta és una indústria que prosperarà si Google adopta aquest enfocament amb cada vegada més empreses en un futur proper. La indústria del backlinking continuarà creixent, però aquesta vegada no serà fer backlink al vostre lloc, sinó deixar un rastre de backlinks rics en paraules clau i brossa al vostre lloc de competidors. Els consultors de SEO treballaran molt per no deixar cap rastre que Google pugui agafar quan classifiquin els seus clients, però poden començar a deixar un rastre més evident per als competidors.

Ara els consultors de SEO de barret negre tenen a la seva disposició una altra arma. Mentre treballen per augmentar la classificació dels seus clients, poden perseguir la destrucció de la competència. Això no és bo per a la indústria.

ACTUALITZACIÓ: SearchDex, l'empresa de SEO objectiu de la investigació i posteriorment acomiadada per JC Penney, ha anunciat el següent:

SearchDex no ha participat ni ha donat suport als esquemes d'enllaços esmentats a l'article del New York Times. La nostra empresa es basa en els estàndards ètics més alts i en cap moment hem incorporat l’ús d’esquemes d’enllaços inadequats o altres tècniques de joc als programes per als nostres clients. Les tàctiques de SEO emprades per SearchDex per a tots els nostres clients, passats i presents, han estat conformes a les Directrius per a administradors web de Google. Com a resultat de la història de NYTimes, SearchDex està comprovant que totes les estratègies emprades per als nostres clients continuen complint les Directrius per a administradors web de Google. També estem duent a terme una investigació formal per intentar determinar la font i la motivació dels enllaços citats a l'article. - Dave Chaplin, conseller delegat

10 Comentaris

  1. 1

    Podeu explicar què han fet exactament aquests altres llocs en termes laymans?
    Esteu dient que milers de llocs s’han enllaçat amb el lloc de JC Penney i que JC Penney ha pagat aquest privilegi a través d’un tercer?

    No és una altra forma de publicitat?

    • 2

      Hola Robert,

      Sí, teniu raó. JC Penney (conscientment o sense adonar-se’n) va contractar una empresa de SEO que aconseguia el rànquing distribuint enllaços posteriors molt concisos, és a dir, el text de l’etiqueta d’ancoratge estava perfectament ajustat a les paraules clau que atraurien trànsit a la pàgina.

      Doug

      • 3

        Gràcies per l'explicació. Acabo d’anar al lloc de JC Penney. Actualment tenen un rang Alexa de # 695: no és un mal rang, ja que hi ha milions de llocs d’Internet al món que competeixen pels vostres ulls. Personalment, no veig cap problema amb l’ús de SEO per enllaçar cap enrere a llocs tal com ho heu explicat.

  2. 4

    Tots hem de començar a fer referència al que està a punt de venir.

    En referència a aquest article ... Google no va rebentar JC Penny. El nou
    El York Times ho va fer. Google no va fer res fins que la premsa no ho va trobar.

    http://www.nytimes.com/2011/02/13/business/13search.html

    La diferència són uns quants blocs d’alta valoració en relacions públiques amb la indústria
    referència versus milers d’enllaços irrellevants.

    El que ens ha de preocupar és la propera evolució del SEO.
    Google farà referència al contingut descarregable abans que faci referència
    articles i blocs: en un futur molt proper.

    • 5

      Jross,

      El New York Times ho va exposar, però encara va ser Google qui va enterrar JC Penney un cop va tenir proves. Tal com afirmo a la publicació, aquesta és una proposta aterridora, ja que no hi ha proves que vinculin els enllaços d’entrada directament a JC Penney. Això significa que altres empreses de SEO podrien implementar tàctiques similars per danyar la reputació i el rang dels seus competidors. No creieu que Sears i altres empreses que acaben de trobar-se en la posició número 1 no obtinguin els beneficis?

      Per què David Segal, del New York Times, va escollir JC Penney? Potser va ser una menció d'un competidor?

      Doug

  3. 6

    SEA, com tu en dius, existeix des de fa força temps ... Recordo que es va discutir en una conferència de SEO convencional el 2008 (no com una estratègia vàlida, sinó com una manera poc intel·ligent de jugar al sistema).

  4. 8

    La tècnica és legal gairebé a totes les parts del món, es practica per promocionar la vostra paraula clau als motors de cerca; un enllaç posterior amb paraules clau de text d’ancoratge d’altres dominis és un mètode molt eficaç per crear enllaços i promocionar el vostre lloc web, però ara sempre hi haurà amenaça per a tothom que fa SEO per al seu negoci que Google pugui fer qualsevol cosa al seu temps.

  5. 9
  6. 10

    "
    Per agafar insult, el seu extravagant fundador està constantment besant la culata de Google i analitzant la deshonesta que té la indústria de SEO, tot mentre compra enllaços d’entrada ”.

    Crec que sé de qui parles 😉

    Great post.

Què et sembla?

Aquest lloc utilitza Akismet per reduir el correu no desitjat. Esbrineu com es processa el vostre comentari.