Els meus pensaments sobre el canvi d'algorisme "Panda" de Google

kungfu panda

Tinc sentiments diversos a Google fent canvis significatius en el seu algorisme. D'una banda, agraeixo el fet que intentin millorar ... ja que normalment no estic satisfet amb els resultats de la cerca de Google. A principis d’avui estava buscant algunes estadístiques sobre blocs ... i els resultats van ser terribles:

cerca estadístiques de blocsSi mireu els resultats ... i aneu de pàgina en pàgina, sembla que Google està prestant menys atenció als llocs més grans i més atenció als llocs més petits. El problema és que els resultats que busco són exactament el contrari. Alguns podrien argumentar que Google no pot entendre la meva intenció ... no és cert. Google té una història d’anys en els meus patrons de cerca. Aquest historial aportaria informació sobre els temes que m’interessen.

La recent actualització de Google, coneguda també com a Panda actualització (que porta el nom d’un desenvolupador), suposadament, milloraria la qualitat. El problema, tal com descrivien molts usuaris de SEO, era que tenien dificultats per competir explotacions de contingut. Sincerament, no vaig veure moltes queixes dels usuaris ... però Google semblava haver caigut sota la pressió de la indústria.

Si realment els llocs de contingut petit no eren capaços de competir amb els llocs grans, ho entenc absolutament. Cal corregir qualsevol cosa que impedeixi la democratització del web. Tanmateix, no crec que Google hagi solucionat el problema. Em sembla que acaben de fer un canvi lateral ... tapant un forat mentre començaven més fuites. El canvi d’algoritme va millorar un defecte important: els llocs grans amb grans quantitats de pàgines de rànquing alt semblaven ser més fàcils de classificar a les pàgines noves.

El següent número, per descomptat, és ara els grans llocs que realment tenen una gran quantitat de pàgines de classificació ... però un petit percentatge de pàgines merdoses, ara caigut de rang general. Imagineu invertir en un lloc i crear milers de pàgines amb un contingut fantàstic, només per descobrir que durant la nit el rànquing del vostre lloc va caure perquè també teniu algunes pàgines que pateixen. La caiguda resultant ja està costant molt a algunes empreses.

Aquest bloc té més de 2,500 publicacions. Segur que no tots són materials de classe "A". És cert que la mida d’aquest bloc no es compara amb moltes granges de contingut que tenen centenars de milers o milions de pàgines. Tot i això, encara estic agricultura... intentant crear rang per a una varietat de temes rellevants per als esforços de màrqueting de cerca, socials, mòbils i altres. No estic segur de la quantitat de contingut que he de crear abans que em vegi com una granja de continguts ... i sigui castigat en conseqüència ... però no n'estic massa content.

Els vells secrets del SEO no eren tan secrets. Escriviu contingut rellevant, utilitzeu paraules clau de manera eficaç, estructureu les vostres pàgines correctament, dissenyeu el vostre lloc per aprofitar aquest contingut ... i promocioneu-ne el tema. L’ús i la ubicació eficaços de les paraules clau us permetrien obtenir els resultats adequats ... i la promoció d’aquest contingut fora del lloc us milloraria la classificació. El nou secret no es coneix realment. Els que som a la indústria encara ens esforcem per entendre exactament el que cal fer. Google també ho fa, així que estem sols.

La veritat és que estic decebut que Google pensi que era una bona idea afectar el 12% de tots els resultats de la cerca durant la nit. N’hi ha víctimes d’aquest embolic - alguns d’ells consultors treballadors que busquen els seus clients per proporcionar-los el millor assessorament possible. Fins i tot, Google ha hagut de retrocedir i modificar els canvis.

Google va llançar agressivament la indústria de SEO i fins i tot optimització promoguda per intentar millorar la qualitat dels seus resultats. No ho vam jugar, ja que CNN suggereix... tots vam estudiar, respondre i actuar seguint els consells proporcionats. Hem treballat molt per implementar les recomanacions que Google pregunta Nosaltres a. Vam pagar i assistir als esdeveniments que agraden a la gent Matt Cutts continuar promocionant. Vam treballar amb grans clients i els vam ajudar a aprofitar al màxim el seu contingut ... només ara per treure la catifa de sota nostre. Google apunta a llocs com Wikipedia com a qualitat llocs ... però ha penalitzat els llocs on el contingut es compra realment i s’utilitza gent per escriure. Imagina't.

google va fer cal canviar. No obstant això, la naturalesa dràstica del canvi i la manca d'alerta per part de Google no eren necessàries. Per què Google no va poder advertir simplement als grans editors que hi hauria un algorisme que s’implementaria en 30 dies que premia els grans editors per desenvolupar les seves pàgines amb més detall i qualitat? Per què no previsualitzeu el canvi mitjançant un entorn especial de cerca o sandbox? Al menys empreses podria haver-se preparat per a una gran caiguda del trànsit, diversificar més els seus esforços de màrqueting en línia i fer algunes millores (molt necessàries).

Un exemple concret és un client amb el qual estic treballant. Ja estàvem elaborant millors integracions de correu electrònic, mòbils i socials, i un bucle de retroalimentació on els lectors podien indicar la qualitat del contingut que llegien per millorar-lo. Si haguéssim sabut que hi hauria una actualització d’algoritmes que reduiria el 40% del trànsit del lloc, hauríem treballat molt per aconseguir que aquestes estratègies estiguessin actives en lloc de continuar tweak el lloc. Ara ens està costant assolir.

4 Comentaris

  1. 1

    Cap de les meves pàgines web no va patir cap dany a l’actualització Farmer. Cap dels meus clients tampoc. Crec que això es deu a que la qualitat del contingut és important, però la qualitat i l’autoritat dels enllaços a aquest contingut encara manquen el dia. També és més important que mai com relacionar-se directament.
    Mostreu-me un lloc que va caure a la baixa, i us mostraré forats al perfil de l'enllaç en comparació amb altres del nínxol que van guanyar. Passa així amb cada actualització, independentment del nom que se li doni. Els llocs “grans” no necessàriament van perdre ... només els llocs d’autoritat que no van millorar la seva posició. Els llocs "grans" també es rasquen molt i això no ajuda.
    A més, crec que s’han elevat alguns indicadors de contingut de qualitat i que busquen molt més que paraules “bones i originals”. Hi ha diversos factors, inclosos el llenguatge acceptat del nínxol, les consideracions de AP Stylebook, la plataforma (bloc o estàtica per exemple) i la puntuació de llegibilitat.

    Els llocs de gran perfil que van rebre bufetades (ezinearticles, mahalo) van ser víctimes de sancions manuals. Se'ls va fer exemples a propòsit per remoure el brunzit. Es van revisar els humans i els humans esbiaixaven ... per això també es van clavar alguns dels llocs "bons" com Cult of Mac ... Crec que la gent de Mac és arrogant i altiva i jo també donaria un cop d'ull a un lloc sobre Mac. LOL j / k

  2. 2
  3. 3
  4. 4

Què et sembla?

Aquest lloc utilitza Akismet per reduir el correu no desitjat. Esbrineu com es processa el vostre comentari.