Aneu amb compte quan compareu pomes amb pomeres

pomes pomera

Bon amic Scott Monty va compartir algunes dades de McKinsey sobre investigacions que proporcionen les estadístiques següents:

En realitat, el correu electrònic és 40 vegades més eficaç que Facebook o Twitter per adquirir nous clients.

40%! Sempre que veig una estadística així, estic intrigat i he d’anar corrent a la font per llegir-ne més. Vaig navegar ràpidament des del missatge de Scott fins a l'informe McKinsey, Per què els venedors de màrqueting haurien de continuar enviant-vos correus electrònics. Vaja ... el nom és una mica menys atractiu i és més proper a la meva percepció del màrqueting per correu electrònic. Crec que el correu electrònic és fonamental per a una organització (en cas contrari, no n’hauria creat la meva) servei de correu electrònic).

Hi ha defectes crítics en la comparació entre Facebook o Twitter. Jo diria que és com mesurar pomes a taronges, però l’analogia més propera és que és com mesurar pomes pomeres.

  1. Reconeixement - El primer defecte és el seguiment. Quan trobem algú que es subscriu, ja el tenim dins de la nostra llista analítica entorn i els pot fer un seguiment pràcticament amb qualsevol servei de correu electrònic des d’una subscripció fins a la conversió. Això no passa amb les xarxes socials. Facebook i el trànsit social solen estar mal atribuïts o perdem la pista en algun lloc del camí. Heus aquí un exemple perfecte i rellevant. He llegit la publicació de Scott a Facebook, però estic compartint l'enllaç directament al seu article aquí. Dins del seu analítica, qualsevol trànsit generat s'atribuirà a una referència meva, no de Facebook.
  2. Interacció omnicanal - Quantes persones llegeixen les meves publicacions a Facebook i Twitter i s’hi subscriuen? (La resposta és milers). A mesura que es converteixen aquests subscriptors, els atribueixo correctament a la font de les xarxes socials on van tenir coneixement de mi? No, l’estudi McKinsey no parla de l’origen del subscriptor. Entre l'atribució errònia i els comportaments omnicanals, es perd el seguiment de precisió.
  3. Intenció - On creieu que hi ha els subscriptors en el viatge del client entre la consciència i la conversió? On creieu que són els seguidors de Facebook i Twitter? Els subscriptors ja s’han compromès i han assumit un compromís important: proporcionar-vos la seva adreça de correu electrònic. En lloc d’afirmar el correu electrònic és 40 vegades més eficaç que les xarxes socials, hauria de ser la verborrea adequada un subscriptor participa 40 vegades més que un seguidor de xarxes socials.

És important recordar que el correu electrònic segueix sent, en gran part, un mitjà de comunicació 1: 1. Scott és correcte que la personalització i el correu electrònic generen una interacció increïble. Segons la meva modesta opinió, no hi ha absolutament cap manera que el correu electrònic produeixi 40 vegades més conversions que les xarxes socials fora de les empreses que les utilitzen de manera efectiva. Amb sort, les empreses generen més subscriptors a través de les xarxes socials i comprometen els possibles clients a l’embut de conversió.

Les xarxes socials són el pomer, el correu electrònic és la poma. Mai impulsaria una empresa a abandonar o canviar una estratègia per una altra. Les xarxes socials ofereixen una plataforma 1: Moltes on es pot fer ressò del meu missatge a través de capes de possibles clients rellevants. Funciona de manera similar a les ondulacions per l’aigua, de vegades pren impuls i augmenta la consciència.

Les xarxes socials també impacta en l'optimització de motors de cerca (indirectament) a mesura que la consciència passa a mencions en línia. Aquesta publicació, de nou, és un gran exemple. He produït enllaços d’entrada al lloc de Scott i al lloc de McKinsey sobre el tema.

A mesura que les llavors es pol·linitzen i les pomes maduren, cauen de l’arbre. Això no vol dir que la poma sigui més important que l’arbre. Tot el contrari!

Què et sembla?

Aquest lloc utilitza Akismet per reduir el correu no desitjat. Esbrineu com es processa el vostre comentari.