El vostre màrqueting és il·legal?

emmanillat1

L’advocat David Castor, an advocada especialitzada en empreses emergents i empreses SaaS, em va enviar per correu electrònic el cap de setmana amb la notícia que el FTC s'ha instal·lat amb la seva primera víctima de noves lleis de divulgació.

Com a part de la proposta de liquidació (PDF), empresa de relacions públiques Comunicacions de reverberació i el propietari Tracie Snitker han d'eliminar les ressenyes d'iTunes que hagin estat escrites pels empleats de Reverb fent-se passar per clients habituals i que no van revelar una relació entre Reverb i els seus clients de desenvolupadors de jocs. L'acord també impedeix a Reverb i Snitker publicar més ressenyes a iTunes que pretenguin provenir de consumidors independents o que deixin de revelar qualsevol connexió entre la companyia i els seus clients, segons la FTC.

emmanillatAixò és una cosa que fa por. En dues dècades, no estic segur d’haver treballat amb o per a una empresa de màrqueting o de relacions públiques que NO es va esforçar per promocionar els productes i serveis dels seus clients. Continuo promocionant els meus clients sempre i on puc, no perquè vull enganyar el públic, sinó perquè crec en el que han aconseguit. Intento revelar les meves accions cada vegada, però estic segur que enyoro molt.

Això podria canviar-ho tot. Com que la vostra empresa vol implementar estratègies de comentaris, estratègies d'enllaç, promocions, etc., sembla que tot podria ser un acte criminal si es realitza als Estats Units i no revela cap connexió entre l'empresa i els clients.

  • Voluntat Conductors de Nascar heu d’anunciar els seus patrocinadors en cada entrevista perquè porten barret o beuen un refresc? Hauran de posar una divulgació a sota de cada adhesiu?
  • Voluntat Comitès d’Acció Política (PAC) han d’anunciar en cada comentari de cada lloc que formen part d’una organització amb una relació remunerada amb el polític? Què tal quan envien milers de membres a respondre a les enquestes en línia?
  • Si menciono un client a presentació o discurs Com a exemple que no està relacionat amb la nostra relació, ara he de revelar que són clients?
  • I què passa amb seguidors i seguidors? No tinc un mitjà per divulgar quantes persones em segueixen o quantes persones segueixo perquè són clients o sóc client. No és aquest número el que influencia l'opinió pública i s'utilitza per al màrqueting?
  • Acabo d’escriure un llibre de blocs on he utilitzat molts dels meus clients i proveïdors (inclòs Alerding Castor) com a exemples del llibre. Vaig a rebre una multa perquè no vaig revelar que podríem tenir o tenir una relació comercial?
  • Voluntat evangelistes de productes a les conferències, cal portar una insígnia o un barret que indiqui que parlaran dels seus clients, productes o serveis?
  • De vegades jo empreses objectiu i escriure sobre ells, o presentar-me per l'oportunitat de construir una relació comercial en el futur. Ara he de divulgar quan els compro un cafè o els agafo la mà que ho estic fent perquè espero aconseguir el seu negoci?
  • Voluntat celebritat les veus en off i les aparicions en anuncis ara han d’acabar amb el fet de dir-vos que són un avalador remunerat del producte o servei?

Entenc que la llei intenta frustrar enganyosa pràctiques, però el problema és que tota la meva persona en línia, el meu compte de twitter, els meus estats de Facebook, els meus llocs web i la meva redacció es basen TOTS en relacions que he tingut amb empreses. Els ingressos de la meva empresa es basen en el grau de comercialització dels meus clients. Jo en sóc un defensor remunerat: vint-i-quatre hores al dia i set dies a la setmana. No intento enganyar ningú ... però intento augmentar l'autoritat, la consciència i evangelitzar en nom dels meus clients. De qui més parlaré ?!

Ara bé, podríeu posar-me els punys i llençar la clau.

O em podria traslladar al Canadà i continuar fent el que estic fent. Hi ha la gent que fa la llacuna ... traslladeu les vostres pràctiques enganyoses cap a la mar.

17 Comentaris

  1. 1

    A mi em sembla que, en tots els racons, el govern federal, mentre intenta admirablement equilibrar el terreny de joc, s’està avançant massa en el negoci sufocant. Vull dir què serà el següent, fer que la publicitat sigui il·legal en general?

    Potser haurien de centrar-se més en empreses que es construeixen des del principi per estafar persones, com ara serveis d’assessorament creditici. Ah, ho vaig dir en veu alta? lol

  2. 2

    És irònic que ho diguis, Preston! La FTC acaba de publicar més de 200 pàgines sobre noves regles que regulen els serveis de crèdit. Potser no sigui gens dolent, ja que farà que la majoria d'aquests negocis es retirin del negoci. Tenim un client que té una part positiva de la indústria i és frustrant haver de competir amb aquests estafadors.

    Per descomptat, la ironia definitiva és que les companyies de targetes de crèdit continuen esquinçant els consumidors a dreta i esquerra ... però els federats van perseguint algunes de les empreses que intenten solucionar-ho.

    Estic d'acord amb tu de tot cor, però. Aquest no només sufocarà els negocis, sinó que enviarà més negocis a l’estranger i fora de l’abast de la FTC.

  3. 3

    No estic segur de com tots aquests exemples són comparacions vàlides. Això pretén dir coses que us paguen sense que l'usuari final conegui que se us paga per dir-ho i no és la vostra opinió real sobre aquest tema. I realment es tracta de llocs on la gent es pot beneficiar mentint. La majoria de les empreses legítimes que hagin revisat un empleat o diguin alguna cosa sobre un producte revelaran el fet en lloc d’intentar fingir ser un noi de 13 anys que estimava un joc o una mare que estimava un llibre a Amazon. Crec que l’honestedat de la persona que la publica és realment el que es tracta de fer la distinció.

    Nascar: estic segur que tots sabem que els patrocinadors han pagat per ser-hi, de manera que no cal que expliqui el que és obvi. Ara el que seria divertit és fer que els cotxes patrocinats per les companyies farmacèutiques tinguin que treure un remolc que mostri tots els efectes secundaris en una cartellera perquè tothom els vegi. 🙂

    PAC: aquest és un altre tema greu que cal abordar igualment, però que mai no serà trist.

    Clients de les presentacions: crec que la majoria de la gent ho fa i ho hauria de fer, no sé per què no ho faria, tot i que, en la majoria dels casos, si utilitzeu com a exemple, voleu que la gent sàpiga l'èxit que vau tenir perquè també us contractessin. Potser trobo a faltar un exemple obvi on algú se’n beneficiï (d’altres que només presentacions de vendes directes).

    Ser fan o seguidor és bàsicament inútil, així que dubto que això signifiqui realment qualsevol cosa. Vull dir que realment saps qui em segueix. O esteu parlant d’utilitzar els vostres recomptes per anunciar-vos el bé que sou quan són bàsicament números inútils?

    Al primer llibre, no en tinc cap còpia (ho sento), de manera que no estic segur de com en vau parlar al llibre, però l'article sembla fer-li saber que hi ha una relació. Podria haver quedat més clar que eren els vostres clients anteriors / actuals, segur, però no crec que ningú els consideri un foraster imparcial que revisa el llibre ja que mencionen que hi van contribuir. Ara, espero que mencioneu en algun lloc que haureu treballat amb ells al lloc si els feu servir com a exemple al llibre, sí. Però això és més per donar crèdit al que dieu que va treballar amb ells (una vegada més, no sé exactament com s'utilitza, així que no puc dir si sentiria que el que vas fer es podria considerar erroni).

    Vaig haver de dividir això en 2 comentaris 🙂

  4. 4

    Evangelistes de productes: SÍ! si obté diners de la gent de qui parla, és millor que ho tingui clar. Si MS tingués un munt de gent en conferències sobre conferències sobre productes MS, fingint ser usuaris fidels que ho fan pel seu propi amor pel producte i els paguen per fer-ho, hi hauria un gran crit en contra. Tot i que sóc capaç d’exagerar de qualsevol manera em recolzo en aquestes coses, ja que sempre que parlo de WP, m’asseguro d’afirmar que sóc un gran fanàtic del producte i que mai no m’han pagat per dir-ne res ( tot i que he guanyat diners personalitzant coses per a la gent.)

    Comprar cafè: de nou crec que això es remunta al donat. Per a algú és molt més difícil creure que no té res per vendre-ho quan ho fa.

    Comercials: ja ho fan amb el seu "testimoni de pagament" quan una persona real parla. Una vegada més, crec que és un fet que ningú ho qüestiona.

    Crec que al final tot es redueix a l’honestedat del que es diu i a la intenció d’aquestes accions. En la majoria de situacions en què se’ns fa publicitat, ho sabem i quan es fan coses que poden desdibuixar la línia que la gent ha d’explicar (com ara publicitat de pagament en anuncis de diaris que semblen articles o infomercials). És quan la gent vol falsificar a qui són o la relació que tenen. No crec que les pràctiques publicitàries honestes tinguin res de què preocupar-se, ja que encara n’hi ha moltes que són ètiques i brutes per eliminar primer.

  5. 5

    Feu moltes suposicions @ripsup i el vostre paràgraf final recolza tot el meu argument. "Tot es redueix a l'honestedat ... i la intenció". No estic en desacord amb vosaltres. Així que ... si us plau, expliqueu com la FTC desxifrarà si sóc honest o no i quina és la meva intenció.

  6. 6

    Doncs bé, el FTC primer probablement només estaria estudiant-ho si hi ha alguna queixa. Si pretén ser una altra persona o amaga que té algun tipus d’avantatge financer en dir positiu (o negatiu en els productes de la competència), s’hauria d’abordar. A l'article hi diu

    "Reverb es va ficar en aigua calenta amb el govern, suposadament donant la impressió que les ressenyes provenien de consumidors independents i no van revelar que es va contractar per promocionar aquests jocs i que va suposar un percentatge de les vendes".

    Estic d'acord amb el vostre paràgraf final en què esteu sent honest (almenys pel que sé de vosaltres), de manera que no hi trobarien cap problema. Però, si estiguessis proxenetitzant ChaCha tot el dia dient que ets una persona independent quan cobraves, seria un problema. La resta de mitjans publicitaris han tingut aquest mateix problema i han trobat maneres d’afirmar-ho de manera que es pugui informar un consumidor del problema. Això no és nou i crec que s’apliquen les mateixes regles que abans i per què he rebutjat els exemples.

    Nota lateral: prefereixo les normes del Regne Unit sobre publicitat que són molt més estrictes que les nostres i desitjo que adoptem alguna cosa similar.

  7. 7

    Sempre hi haurà venedors deshonestos i, gràcies a les xarxes socials, la veu arribarà a aquests nois. Què passa amb el "compte amb compte", però? Ja no tenim cap responsabilitat personal? Una de les meves preocupacions al respecte serà que llocs de treball més “honestos” es desplaçaran cap a fora del país, ja que els venedors i les agències de relacions públiques es veuen obligats a tancar les portes per por de violar les sentències de la FTC (que en realitat són directrius, no lleis). És germà gran i no ho suporto.

    PD: Va ChaCha! 😉

  8. 8

    Bé, abans de començar el meu comentari, permeteu-me dir que no tinc cap relació comercial oficial amb Douglas Karr, les seves diverses empreses i entitats comercials, ni tinc cap interès directe a guanyar diners amb la participació al seu bloc i els comentaris posteriors que puguin reflectir o no els meus sentiments o els seus veritables sentiments. A més, qualsevol interès comercial que es generi en fer aquest comentari es deu estrictament a esforços no comercials de promoció autoinduïda, que poden o no tenir cap relació amb res rellevant.

    Bon post, Doug.

  9. 9

    Estic tan preocupat per les pistes relliscoses com el següent noi, Douglas. Però, com remarqueu al final, la pràctica en qüestió era clarament enganyosa. No es tractava d'una qüestió de divulgació, sinó de "fer-se passar per clients comuns" de manera fraudulenta. Aquí hi havia una gran cullerada d’intencions.

  10. 10
  11. 11

    Recordo quan es va trencar aquesta cosa i vaig pensar que era bastant evident pel que fa a l’engany de les coses en aquell moment, així que vaig anar a buscar-la.

    http://www.mobilecrunch.com/2009/08/22/cheating-the-app-store-pr-firm-has-interns-post-positive-reviews-for-clients/

    L’article de cnet realment no entra exactament en el que van fer i és una mena de prendre ambdues parts pel que diuen (probablement a causa de l’acord). Crec que un cop veieu el que té l’altre article es fa una mica més evident què era que estava molt més clar.

  12. 12
  13. 13

    @ripsup Vaja ... així que ... encara pitjor. La suposició és que si NO reveleu = ESTÀS enganyant. = -X

  14. 14

    No, és

    "No revelar" + "falsa representació feta" = enganyar

    Espereu a menys que sigueu "SexyHotCheerTeen17" amb el qual només estava xerrant a AIM i per això us preocupa tenir problemes. Vaig pensar que era estrany quan de sobte el tema va canviar a ChaCha. 🙂

  15. 15
  16. 16

    Malauradament, això no funcionarà Dave. Ja vaig intentar que aquest mètode s'aprovés amb David i em va dir que no podia simplement indicar-lo al meu TOS ... que calia incloure'l en cada menció.

  17. 17

    Douglass, gràcies per la publicació, és un tema molt interessant. Diria que la pràctica s’assembla a posar testimonis falsos al vostre embalatge. Pel que fa a la vostra llista de preocupacions, sembla que donen un exemple, semblant al que el govern ha fet amb Napster i les empreses amb un milió de cançons en un servidor compartit en el passat. Sembla que esteu prenent els exemples una mica extrems, és això amb finalitats il·lustratives? Suposo que no feu res que enganyi els clients a comprar un producte i probablement estigueu clar.

Què et sembla?

Aquest lloc utilitza Akismet per reduir el correu no desitjat. Esbrineu com es processa el vostre comentari.