Els perills de les manades i les tribus

ovella

Hi ha un parell de llibres que he llegit que van tenir un gran impacte en el que em sentia sobre Internet i el màrqueting en general. Un dels llibres era Mark Earl Ramat: Com canviar el comportament massiu aprofitant la nostra veritable naturalesa i l’altra era de Godin Tribus: necessitem que ens dirigiu.

Gran part de la parla de ramats i tribus és molt positiva ... els líders van discutir (com a El vídeo TED de Godin) són alhora impressionants i inspiradores. Sóc molt creient en els ramats i les tribus, però també sóc una mica pessimista en el comportament de les persones quan es tracta de ramats i tribus. Aquests llibres i el vídeo parlen quan els líders poden aprofitar definitivament el ramat ... però ignoren el costat fosc del ramat.

La política és sovint una cosa que tothom evita en els blocs de màrqueting i tecnologia, però jo diria que el màrqueting i l'aprofitament de la tecnologia tot fer amb la capacitat d’un candidat per guanyar o perdre unes eleccions. Crec que el màrqueting i la tecnologia van ser els que van guanyar realment 2008 eleccions i va posar el president Obama a la Casa Blanca.

lemmingsDe tornada al ramat. Hi ha dos problemes clau amb el ramat:

  • Líders equivocats - De vegades, la persona més carismàtica, intel·ligent, més bella o alta de la sala no té raó, però sovint les seguim de totes maneres.
  • Seguidors obedients - L’obediència de vegades s’inspira en la por, però també en la ignorància.

El que va inspirar la publicació del bloc és el clima polític actual del país. Prenguem, per exemple, el president Obama. Una de les mossegades de so que escoltem ara mateix i que continuarà accelerant fins a les eleccions és la que va dir el president Obama Els nord-americans eren mandrosos. La cita es tergiversa, però es repeteix al llarg de cada discussió o debat polític de dretes. Tot i que s’utilitza fora de context, els líders de la dreta utilitzen la cita i el seu ramat continua perpetuant la idea que Obama creu realment que els nostres ciutadans són mandrosos. No va dir això.

Abans de començar a pensar que només escolliré a la dreta, afegiré que la política d'esquerres és igual de flagrant. Com que el president Obama és una minoria, molts de la dreta han estat etiquetats com a racistes per simplement estar en desacord amb la seva política. Aquesta és una acusació difícil de defensar, ja que vol dir que simplement no podeu estar en desacord amb el president, sobre res. Això és lamentable i continua sent impulsat per algunes persones d’extrema esquerra. Realment s’ha d’aturar, ja que és improductiu i el racisme cridaner no fa res per ajudar el país. Però és un mitjà eficaç per separar el ramat.

Els republicans continuen desafiant els impostos addicionals i la institució de nous programes i despeses en aquest país perquè la seva opinió és que simplement no ens ho podem permetre. Els disturbis a Grècia i altres països d’ultramar que s’han iniciat a causa de les retallades dels programes de drets governamentals haurien de preocupar tothom. Però l'argument de l'esquerra sempre torna a dir: "¿T'importen les persones o no?" Si voleu retallar programes, no us preocupen les persones. Però quan ens quedem sense diners, qui ajuda això? Naturalment, la conversa passa a obtenir més ingressos (també conegut com a participació justa). Els ramats estan dividits.

Realment intento mantenir les meves creences personals fora del lloc i només parlo de com els nostres partits polítics manipulen i utilitzen el ramat. Pitjor que mentir, o simplement equivocar-se, és com el ramat ataca els que estan fora d’ella. Us garanteixo que obtindré alguns comentaris desagradables sobre aquesta publicació d'un costat o de l'altre. Quan el ramat ataca, és força dolorós i la força o la por a l'atac poden moure el ramat en la direcció equivocada. La majoria de la gent evita el ramat en no dir res. No crec que sigui una bona idea. Podem assenyalar gairebé totes les atrocitats de la història, encara que siguin guerres o negocis, i normalment es tracta d’un líder de confiança que s’equivocava i d’un ramat que seguia cegament a causa de la por o la ignorància. Els ramats han conduït a les guerres mundials i a l'economia.

Si realment voleu veure un altre exemple polític d’aquestes últimes setmanes, només cal que vegeu Ron Paul i el seu tractament per part dels mitjans de comunicació i de l’ala dreta. Si Paul guanya Iowa, he escoltat a dues principals emissores informatives que "posa en dubte la legitimitat del caucus d'Iowa“. Suposo que això significa que Iowa ja no forma part del ramat que anomenem "Estats Units".

Wow! de debò? Per tant, si la majoria dels líders polítics no estan d’acord amb la majoria dels votants, el problema no és la seva opinió ... és que la gent és simplement massa tonta per prendre una bona decisió? Ron Paul continua sent etiquetat injustament en moltes capes ... tot i que hi ha moltes proves que avalen les seves opinions i el seu historial de vots. Però al ramat no li agrada Ron Paul. És un foraster i els líders del ramat estan fent tot el possible per enterrar-lo el més ràpidament possible.

Un altre exemple d’aquestes eleccions va ser una enquesta que vaig veure on només El 6% dels votants conservadors van dir que Donald Trump influiria en el seu vot. Vaig veure dues emissores de notícies diferents i tots dos vaig acomiadar Trump segons els resultats de l'enquesta. Però si us atureu a pensar-hi, el 6% té una gran influència. S’ha guanyat i s’ha perdut moltes presidències en menys d’això! Tanmateix, el ramat no vol que Trump enganyi les coses ... així que distorsionar l’enquesta era una opció molt més convenient.

Quan parlo de política amb gent (també coneguda com el ramat), sovint escolto: "És un orador tan fantàstic!" o "És un ** forat!" mentre discuteixo l’actual president i els candidats republicans. Tan aviat com escolto paraules així, em quedo totalment insensible perquè no demostra absolutament cap visió del tema real ... el nostre país anirà millor o no sota el lideratge d’aquesta persona. Em podria importar un grau menys eficaç dels altaveus i potser fins i tot tinc l'esperança de tenir un ** forat següent. De vegades, els ** forats fan més feina.

Darrer exemple: els meus pares han visitat i parlat recentment dels seus seguretat social. Han treballat molt tota la vida, de vegades els meus pares van treballar en diverses feines. El meu pare també es va retirar de les reserves de la Marina. Tots dos estan jubilats i cobren la seguretat social. Els vaig recordar per què teníem seguretat social i com funcionava el sistema aleshores ... juntament amb l'esperança de vida mitjana i qui ho necessitava. Els meus pares són molt conservadors i eren bastant honestos ... sentien que s’integraven al sistema i ho eren intitulat per obtenir el seu pagament. Això resumeix pràcticament com se sent el ramat i com reacciona el ramat davant qualsevol discussió sobre la reducció de la seguretat social, independentment de si es tracta d’un moviment necessari per garantir la solvència del sistema.

Voldríeu pensar que es descobriran líders equivocats i que prevaldrà la saviesa del ramat. Sincerament, no crec que això passi. La televisió de realitat domina les vies respiratòries, hi ha més gent que vota per American Idol que a les eleccions i el ramat continua votant pel seu propi interès a curt termini més que pel que és bo per al ramat. A la meva carrera com a venedor, he treballat per a empreses merdoses que prevalien i per a companyies fantàstiques que tenien problemes.

És lamentable (o afortunat per a alguns) que els fets sovint no s’interposin en una opinió. I quan aquesta opinió es perpetua a través del ramat, és encara més poderosa. L’aprofitament d’aquest poder és part de la meva feina com a venedor. Sovint pensem en el comportament del ramat ara i adoptem estratègies que aprofitin la naturalesa predictiva del ramat als avantatges dels nostres clients. Suposo que això em fa formar part del problema.

Què et sembla?

Aquest lloc utilitza Akismet per reduir el correu no desitjat. Esbrineu com es processa el vostre comentari.